Г. подал иск в Прохладненский районный суд КБР, требуя признать недействительным приказ начальника склада войсковой части, изданный в феврале 2024 года. Он также просил суд обязать работодателя отменить этот приказ и взыскать с него 50 000 рублей в качестве компенсации за моральный вред, причинённый неправомерным дисциплинарным взысканием.
В обоснование своих требований Г. указал, что работает в этой организации на протяжении 12 лет, за это время у него не было ни одного дисциплинарного взыскания и никаких претензий со стороны руководства. Однако в последние два года он стал сталкиваться с дискриминацией со стороны работодателя, который угрожал его увольнением. В мае 2024 года Г. узнал о том, что в феврале 2024 года ему было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Это произошло в результате служебного разбирательства, связано с нарушением распорядка работы дежурной смены и не прохождением обязательного медицинского обследования.
Г. также отметил, что, находясь в отпуске без содержания, он не был ознакомлен с содержанием приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Он утверждал, что это нарушение влечёт за собой необходимость возмещения морального вреда в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Во время судебного заседания истец подтвердил свои требования и попросил суд удовлетворить их в полном объёме. Представитель ответчика, начальник склада К., выступил против иска, утверждая, что требования Г. необоснованны, и он не предоставил доказательства того, что ему были причинены физические и нравственные страдания.
Суд, выслушав обе стороны и изучив письменные доказательства, пришёл к следующему выводу. Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, который может выражаться в неисполнении или ненадлежащем исполнении работником его трудовых обязанностей. При этом, согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан запросить у работника письменное объяснение.
Суд установил, что истец Г. был принят на работу в войсковую часть в октябре 2012 года на должность стрелка склада. По условиям трудового договора он обязан соблюдать внутренние правила и требования по охране труда. В приказе начальника склада от февраля 2024 года указывалось, что Г. прибыл на инструктаж не пройдя медицинский осмотр и отказался давать письменное объяснение. Вскоре после этого было составлено соответствующее уведомление о наложении дисциплинарного взыскания.
Однако, в ходе рассмотрения дела стало известно, что Г. находился в отпуске без содержания в момент издания приказа о дисциплинарном взыскании, и сам приказ не был ему доведён до сведения. Эти обстоятельства привлекли внимание военной прокуратуры, которая в ходе проверки подтвердила наличие нарушений и инициировала отмену приказа в июне 2024 года. При этом Г. узнал о содержании приказа только в октябре 2024 года, во время судебного разбирательства.
Суд, учитывая все обстоятельства дела и нарушения, допущенные работодателем, признал приказ о дисциплинарном взыскании незаконным. Однако истец не смог доказать, что ему был причинён моральный вред в результате этого приказа, так как он был отменён ещё до подачи иска.
Суд также отметил, что согласно статье 151 ГК РФ, за причинение морального вреда работнику работодателем может быть возложена обязанность по денежной компенсации. Однако размер компенсации определяется индивидуально и зависит от обстоятельств дела.
В конечном итоге, суд частично удовлетворил исковые требования Г. о взыскании морального вреда, назначив сумму компенсации в размере 20 000 рублей. В остальной части исковые требования были отклонены.
Таким образом, решением Прохладненского районного суда КБР от 1 ноября 2024 года признан незаконным приказ начальника склада от февраля 2024 года, а также с войсковой части взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований было отказано.