В апреле 2026 года Г., ранее осужденный по приговору Прохладненского районного суда КБР, вновь оказался на скамье подсудимых. Он был осужден по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, а также лишен права управлять транспортными средствами сроком на два года. Однако, не пройдя путь исправления, Г., находясь в состоянии опьянения, снова сел за руль.
Находясь на улице Чехова в городе Прохладный, он нарушил правила дорожного движения, осознавая потенциальную опасность своих действий. В результате его остановили сотрудники ДПС, которые заметили признаки алкогольного опьянения, включая запах алкоголя, неустойчивость позы и нарушение речи. Г. был отстранен от вождения.
В тот же день, в 23:00, он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера «Юпитер», а также от медицинского освидетельствования, что является нарушением закона. Это поведение подтвердило умышленный характер его действий, учитывая его предыдущую судимость за аналогичное преступление.
Г. признал свою вину и согласился с обвинением. Суд рассмотрел дело в особом порядке, что позволило избежать длительного судебного разбирательства. При этом защитник и государственный обвинитель не возражали против такого подхода.
В ходе судебного процесса выяснилось, что Г. не раз замечался в употреблении спиртных напитков, а с 2024 года находился под наблюдением врача психиатра-нарколога из-за алкогольной зависимости. Суд учел это обстоятельство, а также его раскаяние и активное содействие в расследовании преступления.
Тем не менее, суд также отметил, что назначенные ранее меры воздействия не оказали должного исправительного эффекта. В связи с этим он постановил назначить Г. наказание в виде принудительных работ на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства и лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
С учетом всех обстоятельств, суд пришел к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению Г., который, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, продолжает проявлять склонность к противоправному поведению. Преступление, за которое он был осужден, было квалифицировано как преступление небольшой тяжести, но это не освобождало его от ответственности.
Согласно окончательному приговору, Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате он получил 6 месяцев принудительных работ, а также дополнительные ограничения в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, что подчеркивает серьезность его нарушений.