Гражданин Р. подал иск в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, требуя взыскать с ответчиков, акционерного общества «МАКС» и гражданина Д., различные суммы, связанные с убытками от дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В частности, истец запрашивает:
- Взыскание солидарно с ответчиков 372 400 рублей на восстановительный ремонт транспортного средства;
- Штраф с АО «МАКС» за отказ в добровольном удовлетворении требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы;
- Проценты за пользование чужими денежными средствами с АО «МАКС»;
- Компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
- Расходы на экспертное исследование в размере 30 000 рублей;
- Судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.
Истец обосновывает свои требования тем, что в апреле 2023 года гражданин Д., управляя автомобилем в Прохладном, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП с участием автомобиля Р. и его пассажира Ш., в результате которого истец получил легкие травмы, а его транспортное средство «Опель В.» было повреждено.
Мировой суд признал Д. виновным в административном правонарушении, однако Р. не удовлетворил сумму страхового возмещения, выплаченного страховой компанией АО «МАКС», которая составила 400 000 рублей, так как фактические расходы на восстановление автомобиля, по заключению независимого эксперта, составили 772 400 рублей. Таким образом, истец требует доплату в размере 372 400 рублей.
АО «МАКС» отказало в удовлетворении претензии Р., утверждая, что выплата была произведена в рамках установленного лимита. Тем не менее, истец продолжает настаивать на необходимости доплаты, что и стало основанием для подачи иска в суд.
Финансовый уполномоченный ранее также отклонил требования истца, сославшись на отсутствие оснований для удовлетворения его претензий. В свою очередь, суд, изучив материал дела, пришел к выводу о наличии обоюдной вины участников ДТП.
Судом было установлено, что действия Р. также могут быть расценены как административное правонарушение, хотя производство по делу в его отношении было прекращено в связи с истечением срока давности.
В результате, суд частично удовлетворил исковые требования Р. к Д. о взыскании убытков в размере 186 200 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и расходов на экспертизу в размере 30 000 рублей. Однако в удовлетворении требований к АО «МАКС» было отказано, так как компания выполнила свои обязательства в объеме 400 000 рублей, что соответствовало требованиям законодательства.
Решение суда от 3 августа 2026 года вступило в законную силу и не было обжаловано сторонами.