В апреле 2026 года Г., ранее осужденный по приговору Прохладненского районного суда КБР, вновь оказался на скамье подсудимых. Его наказание, вынесенное за управление транспортным средством в состоянии опьянения, составляло 300 часов обязательных работ и лишение права управлять автомобилем на два года. Однако, несмотря на это, он вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, осознавая все возможные последствия своих действий.
Г. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, который запрещает водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения. Данное происшествие произошло на улице Чехова в городе Прохладном, где его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В процессе проверки у Г. были замечены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, неустойчивая поза, нарушения речи и изменение цвета кожи лица. На основании этого он был отстранен от управления автомобилем.
В тот же вечер, в 23:00, Г. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера «Юпитер». В дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, тем самым нарушив законное требование правоохранительных органов.
Г., осознавая всю опасность своих действий, продолжал управлять автомобилем, имея за плечами судимость за аналогичное преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, а также поддержал ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, что было одобрено судом.
Суд, удостоверившись в добровольности заявления подсудимого, а также в том, что он понимает правовые последствия своих действий, решил рассмотреть дело в особом порядке. Вина Г. была подтверждена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования.
Обвинение было квалифицировано по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения и имел судимость за аналогичное преступление. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личные характеристики подсудимого.
Согласно материалам дела, Г. имел удовлетворительные характеристики по месту жительства, но был замечен в употреблении алкогольных напитков и ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. С 2024 года он находился под наблюдением врача-психиатра-нарколога из-за психических и поведенческих расстройств, вызванных алкоголем, а также синдрома зависимости.
Суд принял во внимание смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние и сотрудничество с органами следствия, однако отягчающих обстоятельств за Г. не было установлено. Суд пришел к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, и назначил ему наказание в виде шести месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
Кроме того, суд частично присоединил неотбитую часть дополнительного наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от июля 2024 года, что увеличило срок лишения прав до трех лет.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд установил, что назначение более строгого наказания, например, лишения свободы, не имеет оснований, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а смягчающие обстоятельства, такие как искреннее раскаяние и активное сотрудничество с органами следствия, не позволяют суду применить более жесткие меры.
