В апреле 2026 года Г. был осужден Прохладненским районным судом КБР. Суд признал его виновным по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил наказание в виде 300 часов обязательных работ, а также лишил права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года. Однако, несмотря на это, Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль, осознавая опасность своих действий.
В момент происшествия Г. двигался по улице Чехова в Прохладном, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский». Полицейские обратили внимание на явные признаки опьянения, такие как запах алкоголя, неустойчивая поза и нарушения речи. В результате этого он был отстранен от управления автомобилем.
Позже, в 23:00 того же дня, Г. отказался пройти освидетельствование с использованием алкотектора «Юпитер», а также отклонил предложение пройти медицинское освидетельствование. Его действия, как поясняет суд, были умышленными, и он, будучи ранее осужденным за аналогичное преступление, вновь нарушил закон.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину. Он также поддержал ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно и с пониманием правовых последствий. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судебные органы, удостоверившись в соблюдении условий для вынесения решения в особом порядке, приняли решение о постановлении приговора. Вина Г. была подтверждена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицировал действия Г. по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, основываясь на том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения и имел судимость за подобное преступление. При назначении наказания суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, личные характеристики подсудимого и влияние наказания на его исправление.
Г. был характеризован удовлетворительно по месту жительства, но имел проблемы с употреблением спиртных напитков и находился под наблюдением у врача психиатра-нарколога с 2024 года. Суд также учел смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние, а также активное содействие в расследовании уголовного дела.
Отягчающих обстоятельств суд не нашел. Учитывая все обстоятельства и характер преступления, суд пришел к выводу, что для исправления Г. необходимо назначить более строгое наказание в виде принудительных работ с дополнительным лишением права заниматься управлением транспортными средствами.
Суд не счел возможным назначить более мягкое наказание, поскольку это не способствовало бы исправлению подсудимого. В то же время не было оснований для назначения более строгого наказания, такого как лишение свободы, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести и было выявлено множество смягчающих обстоятельств.
Согласно материалам дела, Г. проявил раскаяние и активно содействовал расследованию. Отметим, что оснований для конфискации автомобиля, на котором было совершено преступление, также не имелось, так как он не принадлежал подсудимому.
Согласно приговору Прохладненского районного суда КБР от июня 2026 года, Г. был признан виновным в совершении преступления по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса. Ему было назначено наказание в виде шести месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года и 11 месяцев.
По данным статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному Г. наказанию частично присоединили неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного ранее, и окончательно установили наказание в виде шести месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы и лишением права заниматься управлением транспортными средствами на три года.